PKF
English
Русский
Член PKF International Ltd
Версия для печати

Публикации по аудиту

Получение займа под поручительство материнской компании


В предлагаемой статье рассмотрен вопрос квалификации полученного кредита в контролируемую задолженность у организации-заемщика, обеспечением исполнения обязательств по которому является поручительство аффилированных лиц.


Ключевые слова: кредит; контролируемая задолженность; дивиденды; аффилированные лица; поручитель; заемщик; заимодавец.


Getting a loan under the guarantee of the parent company


In this paper we addressed the issue of qualification of the loan receivable from a controlled organization - the borrower, the collateral for which is the guarantee of affiliates.


Key words: credit; controlled debt; dividends; affiliates; guarantor; borrower; lender.


Иностранная компания «Собственник - И» является учредителем российской организации ООО «Общество» с долей участия в уставном капитале в размере 35%. В 2010 г. ООО «Общество» получило кредит от российского банка ОАО «БАНК», не являющегося аффилированным лицом ООО «Общество». Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком ОАО «БАНК» и компанией «Собственник - И» заключен договор поручительства по обязательствам ООО «Общество» по кредитному договору.


Договором поручительства не предусмотрено уплаты вознаграждения за выдачу поручительства. ООО «Общество» погашение обязательств по кредитному договору осуществляло за счет собственных средств. В 2013 г. по результатам проведения выездной налоговой проверки выявлено завышение налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 и 2011 гг.


По мнению налоговой службы, ООО «Общество» некорректно произвело расчет процентов по кредиту, полученному от ОАО «БАНК». В акте выездной проверки также указано, что обязанность по удержанию налога на дивиденды не возникла ввиду отсутствия платежей в пользу компании «Собственник - И».


Налоговый орган полагает, что заемные обязательства ООО «Общество» перед заимодавцем - ОАО «БАНК» являются контролируемыми, по-скольку они подпадают под третий вариант определения контролируемой задолженности в п. 2 ст. 269 НК РФ: обеспечены поручительством компании «Собственник - И» - иностранной компании, которая является аффилированной по отношению к ООО «Общество»; поэтому ООО «Общество», по мнению инспекции, должно было определять предельный размер процентов по контролируемой задолженности и признавать такие проценты в целях налогообложения прибыли лишь в этих пределах; в результате превышения суммы процентов, признанных для целей налогообложения, над предельной суммой, организацией ООО «Общество» был занижен налог на прибыль.


Соответственно налоговой службой произведен пересчет процентов, признаваемых для целей исчисления налога на прибыль по контролируемой задолженности.


С данной позицией нельзя согласиться.


Контролируемая задолженность перед заимодавцем, если аффилированная организация выступает поручителем, гарантом либо иным образом обязуется обеспечить исполнение долгового обязательства, возникает только в случае, если поручитель или гарант получают за свои действия какие-либо выплаты от заемщика. Либо в случае, когда заемщик не погасил свои обязательства перед заимодавцем, заимодавец предъявил требования по погашению долга к поручителю и поручитель выполнил свои обязательства, вследствие чего приобрел права требования погашения задолженности заемщиком. Правила, предусмотренные ст. 269 НК РФ, направлены на воспрепятствование выплаты аффилированным лицам дивидендов (подлежащих налогообложению по российскому законодательству о налогах и сборах) под видом процентов, выплата которых налогообложению не подлежит.


В рассматриваемой ситуации аффилированным с ООО «Общество» является лицо, предоставившее обеспечение выданных обязательств, которому какой-либо доход не выплачивался. Как было отмечено в акте выездной налоговой проверки, начисление и уплата процентов по кредитному договору производилась российской организацией ООО «Общество» самостоятельно в пользу российской организации ОАО «БАНК». За проверяемый период не осуществлялось перечислений денежных средств иностранным учредителям, в том числе поручителю «Собственник - И».


С учетом вышеизложенного у ООО «Общество» не возникла кон-тролируемая задолженность перед поручителем (гарантом) - компании «Собственник - И», ввиду отсутствия и самой задолженности, и факта выплаты в его адрес какого-либо дохода.


Кроме того, пп. 3, 4 ст. 269 НК РФ предусматривают последствия признания задолженности контролируемой: отказ в признании части процентов в составе расходов и переквалификация этой же суммы в дивиденды, с соответствующим налогообложением (удержанием налога у источника выплаты). Налоговая инспекция в нарушение п. 4 ст. 269 НК РФ не переквалифицирует «завышенную» часть процентов в дивиденды и не применяет к Обществу ответственность за неудержание налога с дивидендов, что доказывает, что применение пп. 2 и 3 ст. 269 НК РФ при выплате процентов неаффилированным лицам не соответствует ни системному толкованию этих норм, ни их смыслу и цели.


Аналогичной позиции придерживаются и финансовые ведомства в своих письмах: совместное письмо Минфина России и ФНС России от 24.10.2008 №3-2-09/95®; письмо Минфина России от 04.06 2009 №03-08-05; письмо Минфина России от 01.03. 2010 года №03-03-06/1/96.


Кроме того, существуют и судебные решения, в которых суд в аналогичных спорах встает на сторону налогоплательщика, например постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 №09АП-21988/2011-АК по делу №А40-119443/10-127-665. При вынесении данного решения принимались во внимание письма Минфина России от 12.03.2009 №03-03-06/1/128, от 14.05.2010 №03-08-05, от 27.08.2010 №03-08-05; письмо ФНС России от 24.10.2008 №3-2-09/95@.


Вместе с тем необходимо отметить, что вышли письма Минфина России, в которых изложена противоположная позиция (письма Минфина России от 08.06.12 №03-03-06/1/298; 01.06.2010 №03-08-05).


Библиографический список

1. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: http:// www.consultant.ru.

2. Письмо Минфина России и ФНС России от 24.10.2008 №3-2-09/95@ [Электрон, ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3. Письмо Минфина России от 04.06. 2009 №03-08-05 [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

4. Письмо Минфина России от 01.03. 2010 №03-03-06/1/96 [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 №09АП-21988/2011-АК по делу №А40-119443/10-127-665 [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

6. Письмо Минфина России от 12.03.2009 №03-03-06/1/128 [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

7. Письмо Минфина России от 14.05.2010 №03-08-05 [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

8. Письмо Минфина России от 27.08.2010 №03-08-05 [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.